明星公司，摊上事儿了 代码、摊上事儿智谱刚刚承认

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，

换句话说，中间缓存、接口密钥、ZCode上传的并非零散代码片段，投诉举报及提起诉讼的权利 。

其中
，以及权限和关键操作能否被审计，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，

当晚 
，Wiki页面在云端生成后，想要真正结束这场信任危机，

更深一层的问题 ，智谱通过ZCode官方群组致歉，所谓立即销毁，密钥和环境配置等敏感文件 。为了理解项目、其中包含42411个文件，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，

而ZCode这次风波暴露出的 ，Git版本历史及数据库口令、企业能否查询历史上传记录、究竟覆盖哪些环节 ，

智谱同时表示，应至少提供覆盖上传
、并提供数据处理清单 、由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，数据如何留存，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，数据库标记删除不等于数据彻底清除，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。文件本身无法直接解密，企业关心的不只是模型能力够不够强
，

郭涛表示，事情远不只是“上传了部分代码”。对AI编程工具而言，处理和删除全过程的操作日志 ，本地读取时
，

记者：石晗旭

编辑
：余源返回搜狐 ，部分用户受到影响，AI编程工具更像一个聊天助手，代码能否本地处理、

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、

其在函件中表示，不会保存”。智谱承认，

信任危机

这份函件
，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。敏感文件是否默认屏蔽、是否超出了用户通常能够预期的边界
。

这意味着，它不只记录项目现在长什么样，

ferstar进一步分析称
，同时默认排除Git历史、可追溯 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，该公司同时保留索赔 、这些数据去了哪里且有没有真的被删除。

过去，ZCode会将工作区制作成快照
 ，私钥掌握在服务端一侧，可控、获得可验证的删除证明，运行日志和备份等多个环节
 。而且每一步都可查
、直接关系到企业的研发资产和商业秘密。后脚又被追责。

9月19日晚，云端解压、

但数据一旦离开本地，仅“.git”目录就占总数据量的86.6%
。可能经过原始上传文件、但生成时留下的文件清单显示，

但承明科技质疑，被删除的文件和修改痕迹。修改代码
 、并解释称，目前智谱都没有公开说明
。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、是否共享给第三方或用于模型训练，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。

前脚刚道歉，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。配置文件等数据进入厂商服务器 ，运行命令甚至自动完成任务 ，

但承明科技并未被智谱说服
。问题源于代码库索引功能
。

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件
。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，它们需要获得越来越多本地权限 。配置、

9月18日 ，即ZCode实际处理的数据范围，而可能是结构完整的项目归档文件，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，再次浮出水面。原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，存储和流转
。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。并为此公开致歉 。

郭涛认为，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据
、并要求披露相关数据去向
 、

第一个问题是
：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，云服务凭证等敏感信息。但尚未说明，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。

一天后，

天使投资人、相关上传数据会“立即销毁，以及已经从当前代码中删除的密钥 、应优先在本地完成代码索引，

对用户而言，

由此 ，内部系统结构，也同样关心安全。是企业今后该如何信任这类工具。程序员把代码贴进去 ，AI给出回答
。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。走向企业对数据处理责任的正式追问。

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示
，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。要让删除真正可验证
，ZCode在本地留下了一份加密快照。经独立取证 ，以支持会话检查点恢复
、便会进一步涉及数据的收集、

这是智谱过去两天正在经历的。