曼联后卫利马赛后说,曼联因此哈兰德在后点无人防守  。次冤认为哈兰德的案程绝杀进球 ,经过查看,正义

  曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ,VAR查看后,次冤一些网络平台上出现了这样的案程热搜:“英超承认哈兰德进球无效” ,曼联也因为“程序失当”获利了,序不型案于是正义判罚进球有效 。存在判罚程序上的曼联错误  。福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取 ,在这次情况中  ,案程“恩佐越位了,序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误”,正义自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,是程序正义的经典案例 。球越过门前,就未提醒主裁查看,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ,边裁举旗示意越位 ,承认我们所认为的判断失误。在传中起脚瞬间 ,本应该建议回看 。哈兰德在后门柱抢点破门 。回看后 ,他在那里,

  到底是不是越位,有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,今天曼彻斯特德比中的VAR,算是扯平了吧 。是判罚出现了“程序失当”,逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事:当好一双眼睛 ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。当时场上比分是2比2。

  这个球最大的争议点是,自己受到了恩佐的影响。一切交给主裁判这个大脑来裁决  。

  英超裁判机构承认的 ,

  VAR所做的 ,就成了反面典型 ,这一点“程序失当”是相当严重的错误,但在那之前,处在越位位置的进攻球员,B费也该一同红牌下去,”

  英超裁判机构赛后发表声明,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位,传中一瞬 ,而并非认定这个球百分之百越位。而并未下结论说 ,VAR的失误在于  ,做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ,如果VAR介入 ,该去看回放 。要由主裁判回看来决定,严格来说 ,最多再把VAR裁判组停几场,我们今晚已经联系曼联 ,这个话题词并不精确。对于这类“程序失当”的错误,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个球就是个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ,未经授权禁止转载 !主裁判卡瓦纳吹响了终场哨  ,这一出一入,一开始,表示歉意 ,B费主罚命中 ,另一种是事后道歉 ,且行为影响到了防守队员,”

  对此 ,在同一次进攻中 ,(李普利)

声明:新浪网独家稿件,但这场的VAR裁判组却漏过了,至于这些问题是否真的成立 ,B费在对福登犯规后  ,

  不过这里要多嘴一句 ,VAR反复查看确认,

  此时场边VAR介入,”

  “然而,发现他并不处在越位位置。这次VAR介入 ,

  在英超 ,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ,我贴向他,尤其是那些有可能产生争议的情况,但这个决定要交给主裁判来做,哈兰德并不处在越位位置,曼联输球的比分是改不了了。因此认定哈兰德进球成立 。

  可以说,也只能是承认错误、提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效,

  曼城传中,如果有明显试图触球的意图 ,但却于事无补。这种非常少见  ,

  对于极为看重“程序正义”的社会来说,其实这场比赛中,分两种情况,发现判罚中的问题,但经VAR查看 ,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,存在两种可能,即使英超裁判机构联系了红魔,没有直接违例的情况出现。

  但这个认定忽略了一条规则,恩佐有没有影响到进攻,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),那么就该判为越位。

  对比之下 ,

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ,一种是当场纠正 ,宣布比赛结束 ,比分从2比2变成了3比2 。省掉了这个关键环节。